¿Por qué está rezagado el precio de Ethereum?
Ebtikar comenzó enfatizando la importancia de comprender los flujos de capital dentro del mercado cripto. Identificó tres fuentes principales de flujo de capital: inversores minoristas que participan directamente a través de plataformas como Coinbase, Binance y Bybit; capital privado de fondos líquidos y de capital de riesgo; e inversores institucionales que invierten directamente a través de Fondos Cotizados en Bolsa (ETFs) y futuros. Sin embargo, señaló que los inversores minoristas son “los más difíciles de cuantificar” y “no están completamente presentes en el mercado hoy en día”, excluyéndolos así de su análisis. Centrándose en el capital privado, Ebtikar destacó que en 2021, este segmento era la base de capital más grande, impulsada por la euforia cripto que atrajo más de $20 mil millones en nuevos flujos netos. “Avancemos a hoy, el capital privado ya no es la base de capital dominante, ya que los ETFs y otros vehículos tradicionales han asumido el papel de los mayores compradores netos de cripto”, afirmó. Atribuyó esta disminución a una serie de malas inversiones de capital de riesgo y el exceso de oferta de ciclos anteriores, que “han dejado un mal sabor de boca a los LPs”. Estas firmas de capital de riesgo y fondos líquidos reconocieron que no podían esperar otro ciclo y necesitaban ser más proactivos. Comenzaron a tomar más “tiros al blanco” para inversiones líquidas, a menudo a través de acuerdos privados que involucraban tokens bloqueados como Solana (SOL), Celestia (TIA) y Toncoin (TON). “Estos acuerdos bloqueados también representaban algo más interesante para muchas firmas—hay un mundo fuera de la inversión basada en Ethereum que realmente está creciendo y es utilizable y tiene suficiente crecimiento de capitalización de mercado en relación a ETH que podría justificar la suscripción de la inversión”, explicó Ebtikar.Señaló que los inversores eran conscientes de que sería cada vez más difícil recaudar fondos para inversiones de capital de riesgo y líquidas. Sin el regreso del capital minorista, los productos institucionales se convirtieron en la única vía viable para una oferta de ETH. La atención comenzó a fragmentarse a medida que se acercaba el tercer aniversario de la cosecha de 2021, y productos como el ETF de Bitcoin al contado de BlackRock (IBIT) ganaron legitimidad como el referente de facto para cripto. El capital privado tuvo que tomar una decisión: “Abandonar su participación en el portafolio central en ETH y moverse hacia abajo en la curva de riesgo o aguantar la respiración hasta que los jugadores tradicionales comiencen a rescatarlos”.
Esto llevó a la formación de dos grupos. El primero consistió en vendedores de ETH previos al ETF entre enero y mayo de 2024, que optaron por salir de ETH y cambiarse a activos como SOL. El segundo grupo, vendedores de ETH posteriores al ETF de junio a septiembre de 2024, se dieron cuenta de que los flujos de ETF hacia ETH eran decepcionantes y que se necesitaría mucho más para que el precio de ETH ganara apoyo. “Entendieron que los flujos de ETF eran decepcionantes y se necesitaría mucho más para que el precio de ETH comenzara a ser favorable”, señaló Ebtikar.Dirigiendo su atención al capital institucional, Ebtikar observó que cuando los ETFs de Bitcoin al contado como IBIT, FBTC, ARKB y BITW ingresaron al mercado, superaron las expectativas. “Estos productos rompieron cualquier objetivo realista que los inversores y expertos pudieran haber imaginado con su éxito”, afirmó. Enfatizó que los ETFs de Bitcoin se han convertido en algunos de los productos ETF más exitosos de la historia. “BTC pasó de ser un activo pobre en el portafolio promedio a ser ahora el único canal para el nuevo capital neto en cripto y a un ritmo récord también”, dijo.
A pesar del auge de Bitcoin, el resto del mercado no se mantuvo al día. Ebtikar cuestionó por qué este era el caso, señalando que los inversores nativos cripto, minoristas y de capital privado habían reducido sus tenencias de Bitcoin desde hace tiempo. En cambio, estaban “atrapados en altcoins y Ethereum como el núcleo de su portafolio”. En consecuencia, cuando Bitcoin recibió su oferta institucional, pocos en el espacio cripto se beneficiaron del nuevo efecto de riqueza. “Pocos en cripto fueron beneficiarios del recién creado efecto de riqueza”, comentó. Los inversores comenzaron a reevaluar sus portafolios, luchando por decidir sus próximos movimientos. Históricamente, el capital cripto ciclaría de activos índice como Bitcoin a Ethereum y luego hacia abajo en la curva de riesgo hacia las altcoins. Sin embargo, los comerciantes especularon sobre posibles flujos hacia Ethereum y activos similares pero estaban “ampliamente equivocados”. El mercado comenzó a divergir y la dispersión entre los rendimientos de los activos se intensificó. Inversores y comerciantes profesionales de cripto se movieron agresivamente hacia abajo en la curva de riesgo, y los fondos siguieron su ejemplo para generar rendimientos. El activo del que decidieron reducir la exposición fue Ethereum—el activo más grande en sus carteras centrales. “Poco a poco, ETH comenzó a perder fuerza frente a SOL y similares, y un porcentaje no trivial de este flujo comenzó a trasladarse realmente hacia abajo hacia los memecoins”, observó Ebtikar. “ETH perdió su ventaja con los inversores conocedores de cripto, el único grupo de inversores que históricamente estaban interesados en comprar”.Incluso con la introducción de ETFs de ETH al contado, el capital institucional prestó poca atención a Ethereum. Ebtikar describió la situación de Ethereum como un sufrimiento de “síndrome del hijo del medio”. Elaboró: “El activo no está de moda con los inversores institucionales, el activo ha perdido favor en los círculos de capital privado cripto, y el minorista no está en ninguna parte ofreciendo nada a este nivel”. Enfatizó que Ethereum es demasiado grande para que el capital nativo lo respalde mientras que otros activos índice como SOL y grandes capitalizaciones como TIA, TAO y SUI están capturando la atención de los inversores.
Según Ebtikar, la única forma de avanzar es expandir el universo de inversores potencialmente interesados, lo que solo puede ocurrir a nivel institucional. “Las mejores probabilidades de ETH para hacer un regreso material (a falta de cambios en la trayectoria del protocolo central) son que los inversores institucionales adquieran el activo en los próximos meses”, sugirió. Reconoció que, aunque Ethereum enfrenta desafíos significativos, es “el único otro activo con un ETF y probablemente lo será por algún tiempo”. Esta posición única ofrece una vía potencial para la recuperación.“Considerando la posibilidad de una presidencia de Trump, el cambio en la dirección y enfoque central de la Fundación Ethereum, y la comercialización del ETF de ETH por parte de gestores de activos tradicionales, hay varias oportunidades para el padre de las plataformas de contratos inteligentes”, comentó Ebtikar. Expresó un optimismo cauteloso, afirmando que no toda esperanza está perdida para Ethereum.
De cara a 2025, Ebtikar cree que será un año crítico para las criptomonedas y especialmente para Ethereum. “2025 será un
